一、重視了“綜合性”學習，“語文味”淡化或“串味”。
隨著新課標的實施，綜合性學習異軍突起。經(jīng)常發(fā)現(xiàn)語文教師在引導學生研究其它學科。筆者曾聽過一節(jié)觀摩課《死海不死》，竟有10多分鐘由學生畫死海地形圖，大講特講中東歷史，甚至如今的以巴沖突等等。無可置疑，課前學生進行了精心準備，課堂氣氛活躍，但未能充分體現(xiàn)語文學科的功能和作用。新課標強調，“語文綜合性學習是培養(yǎng)學生主動探究、團結合作、勇于創(chuàng)新的重要途徑。”設置目的是“加強語文課和其它課程以及生活的聯(lián)系，促使學生語文素養(yǎng)的推進和協(xié)調發(fā)展”。語文課程要進行學科滲透，但更要重視語文學科的特點，即語文要上得有“語文味”?！罢Z文味”是指“語文學科的特點和執(zhí)教者、學習者的個性的和諧統(tǒng)一”。（程少堂先生語）新課程強調“大語文觀”，重視學科的綜合性，大限度地體現(xiàn)知識整合性，但并不否認每門學科的獨特性和獨特價值。知識整合決不是學科拼湊，也決不是不分彼此。教師在實施新課程語文教學中，若濫用學科滲透，勢必會把語文課變成一個“大雜燴”。在教學實踐中，我們必須牢固樹立語文學科的意識，使一切教學工作都圍繞著語文課的需求來展開，對于文本中存在的那些自然科學的知識，我們要把它們作為拓展“語文味”魅力的沃土，使學生認識到許多自然科學知識的表達和閱讀也是多么富有語文味。這樣，語文課的教學才不會“串味”。
二、過分熱衷信息技術的運用，削弱了對語言文本的解讀。
《基礎教育課程改革綱要（試行）》明確提出：“應大力推進信息技術在教學中的普遍運用，促進信息技術與學科課程的整合，實現(xiàn)教學內容的呈現(xiàn)方式，學生的學習方式，教師的教學方式和師生互動方式的變革，充分發(fā)揮信息技術的優(yōu)勢，為學生的學習和發(fā)展提供豐富多采的教育環(huán)境和有力學習工具?！蔽阌怪靡?，現(xiàn)代信息技術的應用，使得語文教學的視野擴大，資源豐富，形式多樣。成功運用在輔助教學方面能激發(fā)學生興趣，活躍課堂氣氛。可實際教學中卻陷入了形式主義的泥潭，教師們普遍熱衷于圖視媒體的應用，往往一節(jié)課一“點”到底，似乎多媒體課件運用得越廣泛，就越意味著實施了新課程改革。其實，以多媒體課件為代表的現(xiàn)代信息技術只能作為一種輔助語言文字教學的高科技工具，而不能取代對語言文本的解讀。再說，文學本是語言的藝術，它以文字為媒介，借助文學形象來抒發(fā)情感，表達思想，闡明事理。圖視化的過分應用，無疑淡化了對文本的研讀，文學形象個性化的解讀便無從體現(xiàn)，也削弱了學生對文本的閱讀興趣和習慣。久之，會使本已被圖視化侵占的文本閱讀空間“雪上加霜”。
三、以無原則的肯定替代“賞識教育”。
“為了每一個學生的發(fā)展”是新課程的核心理念?！敖o點陽光就燦爛”，我們“對學生的日常表現(xiàn)，應以鼓勵等積極的評價為主?！睂嵺`證明，大多數(shù)暫時落伍的學生都是在老師的鼓勵聲中迎頭趕上的。泰戈爾說得好：“不是錘的打擊，而是水的載歌載舞，才能使鵝卵石臻于完美?！钡行┙處焻s矯枉過正，隨意一味稱好。試想，教學《賣火柴的小女孩》，師問該向誰學習時，有生語驚四座：“該向騙子學習，因為他們騙術高明，敢向權貴行騙?！彪y道教師仍會無動于衷嗎？如果僅僅為了滿足學生求異的愉悅而寧愿揚棄對大是大非的辨識，這可絕不是我們教育者所愿意看到的。我們應擯棄這種縱容學生脫離教材去空泛討論問題的做法。因為這會養(yǎng)成學生錯誤的學習習慣和方法——忽視根本，追求華而不實的東西，甚至養(yǎng)成嘩眾取寵的惡習，有百害而無一利。在語文教學中，對教學內容的評價有其獨特性，即多角度和開放性。有許多問題是沒有所謂的“標準答案”的，答案可以豐富多采，但決不等于說，教師不應該給予中肯的評價和正確的引導。為此，課改新理念強調“對學生獨特的感受和體驗應加以鼓勵”，即不應該只是敢想敢說，更要追求思維的質量和說的質量。
四、把“講授法”等同于“滿堂灌”、“填鴨式”教學。
在當前的語文課堂教學中，特別是公開課、觀摩課中，教師普遍忌諱“講”，盡量少講或不講，而是想方設法讓學生去講、去展示，并美其名曰“把課堂還給學生”。筆者認為，作為一種傳統(tǒng)教法，“講授法”自有它的展示舞臺。如果課堂上只讓學生暢抒己見，而缺少教師的精當講授，學生的思維難以引向深入；只讓學生想象體驗，而沒有教師的適時點撥，智慧的大門便很難敲開；只讓學生誦讀感悟，而沒有教師縝密的思維和連珠的妙語，語文課便喪失了其獨特的魅力…實踐證明，于漪、魏書生等優(yōu)秀的語文大家都善“講”。試想，沒有于漪老師的“以情激情”，能夠喚醒學生的內心情感嗎？只不過對教師的素質要求和“講”的要求越來越高，但絕不是束之高閣、棄之如履。
五、輕視對教材的閱讀研討，一味注重課外資料的引申。
在公開課的教學中，部分教師對教材可講可不講，過分注重課外閱讀的引申。其實，語文教材選文一般都是文質兼美的典范之作，無論從語言、思想、意境、情感各方面都值得我們去挖掘，如摒棄了文本，語文教學便成了無本之木、無源之水。再說，只有理解了教材內容，才能讓學生獨立閱讀時，進行創(chuàng)造性的探討，達到“舉一反三”的效果。葉圣陶先生說：“語文教材無非是例子，憑這個例子要使學生能夠舉一反三，練成閱讀和作文的熟練技能…尤其重要的是要考慮到如何啟發(fā)學生把所學的應用到實際生活中去?！比~老的這番話，明確指出了語文教材的性質、地位及具體運用。
六、以為有了“討論”就是合作性學習。
小組討論是新課標中合作性學習的重要形式，恰當?shù)倪\用有助于學生思維的碰撞，迸發(fā)出創(chuàng)造性的火花，但討論的前提是學生的自主探究，沒有學生的獨立感悟，何談思維碰撞？實際教學中，往往是學生尚未熟悉文本，教師便要求學生就近圍作一團，提幾個問題去討論，幾分鐘后，又一聲令下，學生便發(fā)表看法。作為一線教師，誰都清楚其中的貓膩。因為沒有充足的時間，學生的思維就不能充分展開，所謂的“討論”無疑成了花架子?，F(xiàn)實中甚至發(fā)展成無討論不成課，這便陷入了形式主義的泥潭。
“一葉落而知天下秋”，“窺一斑而見全豹”。教學改革是“民”心所向，大勢所趨，但任重而道遠。希望我們在教學中能重視實際效果，少一些嘩眾取寵，多一些實實在在，為新課標的深入實施做出應有的貢獻。